AI 不但要「取代」小黄图画师,还要「取代」艺术家

最近看了几个 AI 生成的梗图,觉得实在是太有意思了,近而深受启发。我在想 AIGC 对于绘画的意义,可能不亚于 Alphago 对于围棋的意义,AIGC 不仅仅能让绘画在工业层面的生产力上得到发展,甚至能一定程度上探索更先锋的艺术风格。

杀不死绘画的,会让它更强大

AIGC 诞生的时间不长,但是已经被不少画师们联名抵制,其实 AIGC 不会杀死绘画,因为绘画早就「死」过好几次了,甚至不需要 AI 出马。

曾经摄影的诞生,极大地撼动了绘画的地位,在摄影之前,绘画是二维平面上唯一的艺术,当时法国画家 Paul Delaroche 便说:「从今天起,绘画死了!」

现在回过头来看上面这个说法显然是不正确的。在摄影之前,人们想要「记录」什么,需要通过绘画来进行,这使得大量的画家需要花时间去学习如何画的更真实。但是有了摄影之后,画家们就可以尝试一些摄影无法做到的事情,比如印象派,野兽派,立体主义等。

摄影没有杀死绘画,反而极大地解放了画家的想象力,画家们可以不在拘泥于关注现实世界,而更加抽象的表达情感、思想和感悟。

而曾经被视作为能够杀死绘画的摄影,也随着智能手机的热销被质疑是否会就此被消解,但是显然手机也好,vlog 也罢更多的承担了摄影「记录」的职能,而无法完全继承摄影「艺术性」的部分。其实历史上彩色胶片的诞生都曾经让摄影家们质疑这会不会消解掉摄影的艺术性,布列松就坚持认为黑白摄影才是摄影,但后来的结果大家也知道了,所以说大师也是人,也会故步自封。

技术的进步永远会让一部分事务失去一些职能,但是没关系,这些事物具有多面性,他们的一部分职能被消解了,剩下的只能会变的更加强大,就好比被赶下了树的猴子学会直立行走进而解放了双手,尽管这个过程可能是被动的。实际上,从我自己的角度看,我认为一项「生命力旺盛」的艺术一定有两项特征:

一、没有过高的实用价值,过高的实用价值会规训艺术创作本身,限制艺术这棵树的树枝朝四面八方生长

二、具有良好的群众基础,没有最基本的群众参与,就意味着商业上无法自循环

不过艺术本身得到长足的发展不代表在这个过程中无法善于利用新技术的个体不会受到伤害,艺术的发展节点以几十年为单位,摄影是 1839 年面世的,过了 20 年印象派才开始尝试探索绘画的改变,不善于改变的个体在这个时代终究是很难活下去的。

AI 的无遮蔽之视角

正如同自从 Alphago 诞生之后,很多擅长利用 AI 训练自己的棋手,在棋力上获得了长足的进步,善于利用 AI 的棋手们已经在赛场上获得了巨大优势,那么画师们能通过 AI 能获得什么呢?私以为 AIGC 对于绘画来说则有两个重要的意义:

第一个意义是工业层面的,也就是提高画师的生产力。

如同电影一样,绘画也同时具备工业属性和艺术属性,在娱乐制品生产的过程中,AIGC 在可以预见的未来一定能提升画师的生产力,甚至让一些请不起专职画师的小同人社团也能利用 AIGC 的技术生成背景乃至立绘,实际上现在 pixiv 上面很多的小黄文的插图就是 AI 生成的。(不要问我为什么会知道)

提高生产力并不能直接推动艺术的发展,但是可以极大的解放画师的生产压力(资本家表示并不会),画师多余的生产力就可以投入到一个更前沿的探索(摸鱼)当中去。

第二个层面是艺术探索层面,AIGC 非但可以用来提高生产力,它本身就可以作为艺术探索的先锋。

前段时间 AIGC 特别火的时候,微博流传了几个段子图,就是贴在下面的三个段子图。

这些图有一个共同的特征,就是 AI 在生成这些图片的时候,基本无视了图像的含义,完全专注于图像的「视觉符号」本身,基于纯粹的「视觉符号」做了图像的拼接。比如第一幅图像,大腿根部的线条与胸口的线条在视觉上融合在了一起,虽然最后生成的图片看着有点让人狂掉 SAN 值,但是又会让人觉得很有创意。

这张图的特点在于什么呢?在于一个正常接受教育,被社会规训的人,是很难意识到在视觉层面,其实大腿根部和胸口的事业线其实在视觉上是一致的。因为一个成年人的视角往往已经固定了,他们看到一个苹果的时候,首先想到这是一个苹果,但是 AI 不一样,AI 觉得这是一个圆的的东西、红色的、上面有个梗,如果用人类的思维试图去理解 AI,会发现 AI 更专注于视觉符号本身。(这里的 AI 特指生成绘画的 AI)

所以我们很多时候说小朋友画的画充满了趣味,这种趣味其实就是指因为小朋友涉世未深,所以对于视觉符号重视大过于物品的意义本身,反而能够发现成人难以发现的视角,这个和 AI 的视角其实是有点类似的。

把「童趣」的视角借鉴过来,这种创作手法其实并不少见,绘画作品我了解不多,书法我略懂一二,知名的书法家傅山在作品《啬庐妙翰》中有几段楷书和草书就深受儿童书法的启发,其本身也曾明确地表示自己在儿童书法中发现了「字中之天」。

既然儿童的视角可以被借鉴,那 AI 的视角是不是也有借鉴的价值呢?而且就在我写下这段文字的时候,竟然在即刻刷到了刘飞老师的动态。下图是 AI 生成的一段文字,这段文字其实是没有实际含义的,但是其造型又有一种说不出的工整和美感,AI 无视了汉字的含义,只把方块字当做纯粹的视觉符号学习,然后生成了许多其实没有含义,但是看上去又很像这么一回事的方块字,简直和知名艺术家徐冰老师创作的天书有异曲同工之妙啊。

由此可见,在艺术创作的过程中,AI 比人类擅长的不仅仅是大量学习和训练,他们还很擅长做减法,也就是忽略掉很多人类才明白的「内涵」,也许很多的时候,艺术创作就是不需要想那么多的,想太多,反而就味不对了,就做不到直击真善美。直击灵魂深处,毕竟王德峰老师曾经在《艺术哲学》中系统性的分析海德格尔的观点,结合 AI 的作品来看,简直是振聋发聩。

所谓的美,就是对真理的无遮蔽的体现,而艺术,是真理的原始发生。

AI 正是在以自己的视角,试图去展现无遮蔽之文字之美。

当然,这不意味着 AI 就真的能取代艺术家,很多优秀的 AI 作品背后其实都有生成者的精心挑选与二次加工,如果没有这一道工序卡着,估计很多人 san 值就要暴跌了,毕竟大部分 AI 的作品还是很吓人的。

最后再点一下题目,AI 到底能不能取代人类画师与人类艺术家?我认为是不能的,但是不善于利用 AI 的画师和艺术家会被善于应用 AI 的画师和艺术家所取代。

人类生命之延伸

写到这里,就不免要讨论一下伦理话题。美和艺术是人类独有的吗?

AIGC 对人的冲击为什么这么大,是因为很多人会把对美、对艺术的欣赏当成「人类之所以是人类」的根本要义之一,如果 AI 能够创作出堪比人类甚至超越人类的作品,那么人为什么之所以是人呢?

但就我个人而言,我反而对 AI 的表现感到欣喜,AI 是人类顶尖科学家的成果,AI 的学习素材更是人类千百万年来智慧的结晶,AI 的成功不是某个人的成功,是全人类的成功。AI 的成功不但不应该动摇人们对自身的信念,对人类创造力的信念,反而应该是人类非凡创造力的最有力的佐证。

人类作为一个物种总归是要发展的,也许有一天我们会发现人类因为自己的肉体限制,大脑的限制,没办法再推动社会进步了,那接下来的交接棒就得让强大的 AI 来拿住。

也许有一天人类会灭绝,但是人类的造物说不定能持续下去,这将是我们存在过的证明。正如孩子是父母生命的延续,AI 也将会成为人类作为一个整体生命的延续。没有一个父母会因为自己的孩子超越自己而感到嫉妒不安的。

当然,以上对于伦理的思考完全没有考虑版权问题,这就又是另一个独立的命题了。

在这里推荐一本日本的科幻小说《艾比斯之梦》,这本小说用了几个短小的故事来论证我上面的观点,虽然论证不是很严谨,但是我觉得还挺好看的。

结语

上面一切的思考,源自于三张梗图,果然我真的太闲了。

喜欢此内容的人还喜欢

 

精选评论